体育资讯10月16日讯 《泰晤士报》撰文谈到曼联的战术问题，文章表示，曼联阵容拼凑感极强，进攻球员和防守球员之间的风格不契合。
客战马竞开球后仅几秒钟，情况就不对劲了。曼联摆出了424阵型，然而他们并没有在中线附近稳守，而是突然前压。B费冲上前去逼抢马竞左后卫格里马尔多，但达洛特并未同步跟进。马竞随即找到了无人盯防的接应点并保持住控球权，片刻之后便撕开了曼联的中场防线，取得了领先。
这种杂乱无章、缺乏协同的逼抢贯穿了整个上半场，曼联如此频繁地犯错，这对卡里克及其教练组而言绝非好事。数据显示，在防守端，曼联是英超联赛中阵型紧凑度最差的球队，更令人担忧的是，他们是自2019-20赛季以来英超所有球队中阵型紧凑度最差的一支。
尽管对阵马竞暴露了这一弱点，但卡里克的球队依然创造出了足以取胜的机会，姆伯莫和B费都曾错失良机。这恰恰体现了曼联的一个关键矛盾：这批球员中，有一半人擅长在开阔空间里奔跑冲刺，而讽刺的是，这正是另一半球员感到最不适应的时刻。曼联引援杂乱无章，使得球队难以在混乱中建立起协调统一的体系。
曼联的强项是反击，但同时也是他们最大的弱点，这种矛盾是不可持续的，因为快节奏的进攻打法不可能只有单一的模式。卡里克的曼联是英超打法最直接的球队之一，然而，与其他崇尚直接打法的球队不同，他们试图在“快速向前推进”与“保持长时间的连续传控”之间寻求一种微妙的平衡。
本赛季曼联的高速跑动总距离在英超各队中垫底，占其总跑动距离的比例也仅为17.9%。全英超平均冲刺距离比他们更少的球队，仅有三支。总而言之，曼联既想踢出快节奏的足球，却又不愿或无力投入与这种风格相匹配的防守工作。
说到这里，人们的目光自然会投向主教练。为什么卡里克要采用一种核心逻辑存在如此怪异矛盾的战术风格呢？事实上，对于过去四任曼联正式主教练而言，这恰恰是他们所面临的最核心的战术挑战。
索尔斯克亚的执教生涯遭遇滑铁卢，原因在于他试图将那支擅长反击的球队，改造成一支以控球为主的球队。滕哈赫起初试图沿袭这一思路，随后改变策略，转而发挥球队在进攻端的优势，这导致球队陷入了拉锯战，同时也让对手获得了太多的高质量射门机会。
阿莫林则试图引入一种更稳健、节奏更慢且更具掌控力的比赛风格，虽然过程有些漫长，但他最终还是达成了目标。上赛季，球队的各项基础表现有所提升，但随后他与威尔科克斯公开决裂，并很快被解雇。卡里克试图加强球队的进攻火力，但他的初步成效却受阻于一个同样困扰过其前任的问题：球队进攻端球员的类型与防守端球员的类型并不契合。
进攻端球员大致可分为三类：负责推进球权的、负责创造机会的，以及负责射门的。然而，曼联阵中的B费、库尼亚、姆伯莫、拉什福德和舍什科却都偏好射门。B费无疑具备创造力，库尼亚在一定程度上也具备这种能力，姆伯莫和拉什福德则擅长推进进攻。然而，这群前场球员最显著的特点是，他们都非常热衷于射门。
但射门和冒险传球往往会导致球权易手，进而引发频繁的失误，使比赛变得杂乱无章、缺乏结构。这些前锋的存在，使得曼联更难成为一支以控球为主导的球队。
拥有这样一条极具进攻倾向的前锋线，曼联发现很难掌控比赛节奏。在对阵埃弗顿、布莱顿和热刺的比赛中，球队难以稳住球权，最终导致领先优势丧失。
以对阵热刺为例，曼联在比分持平时的传球成功率为88.9%，而在领先时却降至83.4%，即便是在面对仅剩十人应战的热刺时，曼联的传球成功率也仅为85.2%，对于一支只需稳住局面守住胜果的球队来说，这样的表现实在过于松懈。
此外，曼联还容易让对手获得高质量的射门机会，尤其是在反击中。曼联前场球员在把握机会方面的挥霍，与蒂莱曼斯和梅努等中场球员的风格形成鲜明对比。中场球员更善于保护球权，也更适应节奏较慢、更注重控制的比赛风格。
巴莱巴和安德雷·桑托斯或许更适合大开大合的攻防转换节奏，但在掌控比赛节奏、接球及组织方面，他们并不如蒂莱曼斯和梅努那般游刃有余。
这点再次凸显了曼联阵容中存在的矛盾，球队架构臃肿且缺乏连贯性，难以适应当前英超的发展趋势。这也解释了为何利桑德罗在赛后对俱乐部高层提出的批评，几乎未引起什么争议。
体育总监的职责之一，是根据足球运动以及所在联赛的未来发展方向制定长远规划，并明确俱乐部在其中的定位。曼联近年来管理层的人员更迭，加上引援策略的不连贯，导致球队如今的阵容显得拼凑感极强，缺乏统一规划。
这支球队既有为反击战术打造的球员，却又在面对对手反击时显得准备不足。既有像梅努这样擅长控球的球员，也有像B费这样风格高风险的球员；既拥有约罗和利桑德罗这类机动性强、适合前压防守的中后卫，同时也存在马奎尔和达洛特这类移动较慢、灵活性不足的防守球员。
无论谁出任曼联主教练，若想取得成功，都需要一套结构合理且平衡的阵容。眼下，球队寄望于巴莱巴能为首发阵容带来平衡，但在球队明确战术打法并据此进行引援之前，这个问题很难得到彻底解决。
